Monadología

Bueno dedique buena parte de mi tiempo a este trabajo, sobre "Monadología" de Leibniz, me senté en mi escritorio y fui tomando apuntes de todo lo que fuera diciendo este libro, singularmente, me pareció bastante provechoso este ejercicio y fui viendo que a medida que escribía los apuntes de un lado a otro, las ideas me quedaban más grabadas. Por lo tanto, creo que sería mayor la comprensión, pero aun así, les agradecería que se mostraran escépticos a mis observaciones y vieran por si mismos si lo hice de una manera adecuada... lo pueden hacer al consultar la obra que está AQUÍ[Monadológia de Leibniz en un peso de 53kb en formato microsoft Word] Bueno, en seguida les mostraré un resumen que hice con mis propias palabras y luego, les daré con el peso de mi martillo a la obra...

· Mónada=sustancia simple→Simple=sin partes.

· No existe modo para que se cree o se destruya naturalmente una mónada.

· Las mónadas comienzan por creación y terminan por aniquilación.

· Las mónadas no son alteradas por otras criaturas, ni sustancias, ni accidentes desde el exterior.

· Las mónadas son únicas la una de la otra, por lo cual se distinguen.

· Toda creación está sujeta a cambio a si misma por “Principio interno”

· Es necesario que además del cambio, este presente una “serie particular” de lo que cambia para dar diferenciación a las sustancias simples.

· Por tanto no cambiará del todo instantáneamente, sino que cambiará “ciertas cosas”. Una “pluralidad de afecciones” aunque no posee partes. [¿ilógico?; si no posee partes, sólo podría cambiar en su totalidad-àobservación]

· La percepción es el estado transitorio en la mónada.

· La percepción debe distinguirse de la conciencia o apercepción.

· “Los cartesianos no han tenido en cuenta aquellas percepciones de las cuales no apercibimos”. Esto los llevo a dar la mente como la mónada y que no había alma en los animales. Han fomentado el dualismo escolástico del alma separada del cuerpo.

· Lo que hace cambiar de una percepción a otra se llama: apetición.

· La percepción no explica por figuras y movimientos, “la percepción es lo que hace diferente al humano de la máquina”.

· Entelequia:

· Mónada→Auto-suficiencia.

· →Perfección en si misma.

· Su autosuficiencia las transforma en fuente de sus acciones internas.

· Alma: percepciones y apetitos.

· El alma es más que una mónada, pero durante un desmayo o un profundo sopor, no se diferencia el alma de la mónada.

· La mónada percibe.

· La muerte aturde a los animales por algún tiempo.

· Todo estado de la mónada es hijo de su estado precedente.

· La memoria le da “consecución”, que sirve de “imitación a la razón” para así formar una reacción por medio de la impresión (Se cita un ejemplo de un perro al que se le golpea frecuentemente con un palo, luego de un tiempo, se le muestra el palo, el perro empezará a aullar y luego correrá despavorido).

· Los hombres actúan como los animales en cuanto a la consecución. [¿Entonces sólo aprendemos por experiencia?¿Acaso no puede entonces el hombre actuar de otra manera o mostrar indiferencia frente al palo del ejemplo anterior?, citando a Schopenhauer, los animales sólo se mueven por estímulos, mas los hombres nos movemos por estímulos y motivos, el motivo es la causa llevada por el intelecto, según la cual, no es necesaria la consecución en el ser humano, ser humano en el estricto sentido de la palabra, citandolo a usted mismo señor Leibniz, cuando dice que se adquiere la naturaleza humana cuando se eleva de la condición sexual. En esto hayo una fuerte contradicción. Ya que si siguieramos la cotidianeidad, citando al señor Heidegger, seríamos reducidos a la condición de simples ovejas.]

· Lo que nos distingue de los animales es llegar a verdades “necesarias y eternas”.

· Y también porque nos elevamos a actos reflexivos sobre: “yo, Dios y el ser”.

· El razonamiento se funda en dos grandes principios:

· Contradicción: juzgar verdadero lo que es opuesto a falso.

· Razón suficiente: virtud de la que según vemos verdades sólo las cosas en las que haya razón suficiente.

· Existen dos clases de verdades:

· Razón

· Hecho

· La razón suficiente está en los hechos.

· Dios es la razón última de las cosas.

· Dios es ilimitado pues no existe fuera de el y es la consecuencia del ser.

· Dios es perfecto.→Perfección: magnitud de realidad positiva.

· Por tanto lo perfecto en las criaturas viene de Dios y su imperfecto de su naturaleza.

· En Dios reside el origen de la existencia y la esencia.

· Dios es un “ser necesario”.

· Dios sólo es la sustancia simple o unidad primitiva y creador de todas las mónadas.[¿Cómo puede Dios ser simple y además perfecto?, siendo que la perfección, según su visión, se encuentra en la magnitud positiva, si hablamos de los adjetivos que le da frecuentemente a Dios, entonces no sería una mónada o un ser simple, más bien un ser de gran magnitud en el cual todo el universo reside. Dios sería el hábitat del compuesto, más que de la sustancia simple o unidad primitiva, siguiendo su mismo hilo de ideas, señor Leibniz]

· Mónadas y entelequias son imitaciones de la perfección de Dios.

· Una criatura es más perfecta que otra cuando existe en ella lo que explica a otras criaturas.

· Cada mónada es una representación del universo entero.

· El cuerpo de una mónada es una entelequia o alma.

· Mónada + entelequia = ser viviente.

· Mónada + alma = animal.

· En cada ser viviente existe un autómata natural que excede al autómata artificial.

· No hay caos ni confusión en el universo, sólo lo está su apariencia. [optimismo innecesario señor, ¿Cómo entonces podría caer en el prejuicio frecuente de que habitamos en el orden y no en él caos? es una consecuencia de que la fe muchas veces limita las grandes metas que tiene nuestro espíritu señor Leibniz, me parece un poco bajo, esto. Más bien repugnante.]

· El alma no cambia del cuerpo instantáneamente, no hay almas separadas, ni genios sin cuerpo, sólo Dios.

· Alma = espejo de un universo indestructible.

· El alma sigue sus propias leyes y el cuerpo también las suyas.

· Las almas no se rigen por las leyes de las causas finales y los cuerpos según causas eficientes o movimientos, los cuales son armónicos. [¿dónde está esa armonía?]

· El sistema de la ley de la naturaleza según los cuerpos actuaran como si no hubieran almas y almas como si no hubieran cuerpos.

· Espíritu = alma racional.

· Sólo cuando el animal es más que una condición llega a la naturaleza humana, sus almas se elevan a la razón. [o según su vista adquieren espíritu].

· La reunión de todas las mentes forman “La ciudad de Dios”.

· Las cosas se encaminan a la Gracia.[...]

El peso de mi martillo:

"Leibniz se comportó bastante sagaz al mostrar varias falencias dentro del dualismo cartesiano, basado en el dualismo escolástico, luego de eso, pasa a mostrar un monismo, bajo el fundamento de que→se complementan. Al dar este paso, dentro del racionalismo por supuesto, empezó a darse que los hombres empezaron a restarle importancia a esa manera de llamar a Dios, un "ser necesario" y entonces, Kant, gran estudioso de Leibniz siguió con este trabajo, incluso al mismo Leibniz, le decían frecuentemente que ocupaba a Dios como fundamento, incluso cuando no era necesario (es mencionado esto en el libro) y el insistía en usarlo para explicar muchas cosas... Me parece entonces un grandioso avanze del racionalismo, una corrección fuerte al cartesianismo y sobre todo. Una gran inspiración para el señor Kant, pero aún así, he visto muchas falencias (las cuales por su puesto he señalado, escritas en rojo, el color de la sangre, para poder así dar el peso constante, mientras leía. Ahora vamos a tornarnos más implacables... el señor Leibniz desvirtuó un poco su gran obra al mencionar de manera innecesaria a Dios, no lo digo por lo que aparece ahí, sino que recogí las veces que consideré "necesario" su nombramiento, pero es uno de los rasgos típicos de la época, por lo cual de todas maneras es algo aceptable. Pero bien siguiendo la crítica, su manera de escribir me gusto en el sentido que (al igual que Descartes) ejemplificaba sus pensamientos con manifestaciones empíricas de las cosas. Bueno, ha sido un placer dejarles algo del espíritu de Leibniz a los que gusten saber sobre él y sobre todo. Dejarles lo imperecedero que en él se pueda hayar, que ustedes mismos deben buscar... y obviamente las contradicciones que ya señalé. "